上下结构优教

卡内基公司关于教学专业的报告“A Nation写作”,非常强烈地讲解学校人民今天所关心的许多问题。校务主任Marc Tucker表示, 努力想出方法让教职员工比现在多多多讲学校作业方式 {教育周3/25/87)论文强调,所需要的不多相同,只是更严格标准,而是以学生为思想家的不同学习形式重构报告, 改变师资观点从顶尖高端技师少管学校与课堂运作方式, 改成学校协同运营机构观简言之,报告提出一些正确的问题实施中的大部分改革方向完全相反,进一步削弱教师自主性

学校改革努力首先必须让教师参与并让他们作为决策人参与其中,报表显示未来某天这类学校会是什么样报表描述的未来学校是一个同校模式,教师为共同目标协同工作。课程由教师设计,学校按员工组织弹性调度

报告和改革建议中存在(自然)自相矛盾其意义不在于这些自相矛盾之处,而在于它在多大程度上偏离过去十年支持非标准化、实验和共事合议的言词

报表自相矛盾

何为自相矛盾一个例子见于完全相同的 vignette中,它如此吸引人地描述合用和知识性环境加入提高学生成绩的院系,铭记父母和社区制定的目标,并自知学生需求切换到如何优化员工奖金 基础是生产率模型 将员工薪资与学生成绩测试分数绑定如果目标定得太低, 很容易实现, 教职员工的奖金就会相应低实现雄心勃勃的目标会给他们的奖金计划带来丰厚回报,

难以相信这些对工作场所拥有如此多自主控制权的同一批教师会参与这种玩世不恭计算并愿意接受这种散乱评估成绩法

顶层下台结构德意职业

报告单心教育经济目的-帮助我们在国际上竞争-安心,它隐含地假设是学校令美国失望,而不是公司令美国失望。

原创任务组决定通过创建国家考试提高专业教学标准的问题也值得置疑。该战略旨在增强公众对教学的尊重并吸引和留住最有才华的教师。这两方面都有待观察这种策略是否有用与拟重组学校不同时并进,WiU肯定无济于事自上而下结构贬低专业,使我们无法使用当前教职员工的专业知识,并使得招聘最优最优无意义

监工组拟创建的规范局成员大都从各种非专业来源(校委、家长组织、教育学校、督学等)中挑选专业认证而非许可(它仍然是局部或状态功能)即为目标并不会影响那些可能加入该行业的人,而会设置所有教师在决定继续教学时都想达到的“更高标准”。这些标准将包含各种计量方法-多以性能为基础,但最终由教师自己决定。

我们大家都长期经历考试系统固有问题是否比我们现在都拿的(NTE等)要好还有待观察并至少为教师提供契机, 集思广益,

这样一个建议是否帮助解决报告本身提出的问题,仍属猜想。不可猜想的是它展开的讨论可能是!如果我们加入它,一个重要的论坛

如果要重组学校,如果董事会认证教师提供,他们的角色与当前监督员的角色有何区别?管理者组织攻击卡内基建议校内吸引少数教职员工的危机是否会更容易或更难解决黑西教教职员工缺位问题?

顶层大都白化,底层教育程度低的少数这不仅是一个工作公平问题,也是我们学校教少数儿童并教儿童民主价值观和尊重多样性的潜在成功问题。学校体系中少数群体始终作用最不受尊重,这有误教育性。无法高标准持续此条件

报表无法单站

报表中提出的概念如导师对开始讨论很有价值但重要的是记住报告强调实验各种学校领导模式的重要性关键事我们坚持 不授权 另一种理想模式

因此,虽然我欢迎卡内基建议,并相信它为我们提供了一个黄金契机,将问题公诸于众(和我们的同事面前),但它不能孤立无援,也不能袖手旁观。将协助我们努力提高学校水平,直到我们向学校灌输我们的关切,参与地方和国家辩论所提出的问题,并让教师参与理事会将要处理的决定。

需要许多其他改革措施才能帮助而不是阻阻

其它修改不会从中自动产生-好的或坏的但卡内基提案增加了我们议程上的其他项目权重

1. 我们必须提高学校替代结构的意识已经存在替代结构的地方需要予以宣传和可见化
2. 开发替代立法议程-帮助教师在学校生活中获得更多发言权,并帮助家长和社区提高知情度和参与度法律授权要求学校为教师提供讨论专业事务所需的时间和空间如何或立法要求雇主为家长放假访问学校并会见教师

日间见证人教职员工受越来越多的自上而下指令的挤压和烦扰,提供钩子挑战高校可由中心命令创建的假设正因如此,它应受到欢迎受欢迎并非避免批评,表示合议性评语 而不是对立性评语时间和地点都适用现时我强烈相信用这个工具扩大合议式讨论, 以了解学校在哪里和如何重组,