学校旁听器交换

Dan Grego问道, “ 低收入者为何不能像富人一样享受同样的教育机会? ”他把代金券看成实现公平并表白的一环188博金宝网站官网竞争总督Thompson计划向1名低收入学生提供票券

票券计划显然最有机会促进公平化, 当他们以那些最不可能获得象样教育机会的学生为对象时, Grego未能实现AalyThompson计划或问为什么总督突然似乎对穷人的利益如此敏感将Thompson的票券推举为表示式手势,为太少学生提供太少有意义的选择更重要的是,我们认为这是一个策略性动作 保守议程推广所有学生接受凭证这样一种偶发性会加剧不平等性。.

现代票券建议像Thompson的根基在于保守经济学家Milton Friedman的配方三十多年前,他提出理论说,将教育推向自由市场通过打破公立学校垄断改善教育计划教育券等值这些费用可花在经认证满足基本需要的任何学校的学费上。Friedman推理推理大为拓展选择范围,学校被迫为客户竞争,将激励改善服务

初看Friedman似乎保证平等,将每一凭单的美元值标准化现实中,这种表面平等将产生巨大的不平等,因为较富裕的家庭可以把自有资源加到票券上,以便为高学费学校支付费用。很显然,穷人没有选择权,最终学校比今天更有可能分层分级学生类背景

单片计划不仅会促进学校课堂分层化,而且会分级化,因为白人可以选择支持种族排他性学校20世纪50年代 白人在弗吉尼亚州 绕开学校拆分计划

最后,Friedman计划会减少父母个人教育最大化个人增益是教育选择的动机力教育应是一项共享金融努力的信念,学校应聚集多科学生以更好地克服省治主义并更好地促进社会责任和种族容忍,将分解为追求私利,让特权较低的竞争者受约束

和典狱长计划有什么关系他的建议似乎克服了纯粹自由市场议程的显性缺陷旁听器面向低收入学生,只有不区别对待入校策略的学校才有资格接收此外,低收入学生私人选择方案,特别是低收入少数民族学生选择方案,是有道理的,因为普通学校的民主允诺通常令他们置之不理。深入观察就会发现Thompson的计划只是微弱地离开Friedman

第一,票券不大于Milwaukee公共学校的每个学生开销这就意味着它可能不足以支付某些私人选择权,而支付若干公共选择权则不足。1988public Po.Hey论坛报告,“Milwaukee大都区公共教学”,文件显示1987-88年大都密尔瓦基区每个学生学校的支出密尔瓦基县15个学区中7个学生人均费用比密尔瓦基公立学校高假设这种支出差异不变,大约250美元将加到学生上Shorewood的每张票单上,约350美元白鱼湾和1 000多美元Nicolet Union此外,运输成本必须加进这些数字中,以完全了解财政负担穷者获取代金券显然没有什么用,这些代金券必须配之以他们所没有的资金。

凭单的美元值限制选项,但凭单计划也有其他限制Grego表示参与学校决不能“基于种族、信教或性别划分入校策略 ” 。 这本身并不能减少Thv可用选项库,因为密尔沃基县没有学校可能公开歧视性入校策略没有什么能阻止潜在接收学校以准学生平均分数或测试分数为基础选择接受转校生不禁止排入比常住生低轨迹, 也不保证转校不面临任意纪律程序此外,转校学生占每所宿主学校人口的百分比太小,无法成为促进更公平政策的重要力量多位少数族裔学生对220计划的经验确认后,

如果某些学校仍然无法接触票接受者,而另一些学校则与其学术开发格格不入,那么仍然可以选择创建更能满足低收入学生需要的学校。这是一种令人振奋的可能性,尽管它沉浸在金融和后勤问题中与已经开学的学校不同,这些学校必须完全依赖带票学生这些机构必须逐步发展选区化,规划工作会因每年参加的学生数目不定而受到阻碍。此外,规划、购买楼设备、交通安排和招聘教师等启动费用可能远超收到的初始凭证值。上层私有机构将没有特权来顶替这些学校从财政角度看公司比草根教育者更能提高资本和实践规模经济mcCollear特许使用权产生有意义的教育选项是值得怀疑的

归根结底,总督凭证计划性质问题不在于它不向低收入学生扩展选择范围,而在于它是一个小手势,对太少学生提供太少结果选择自定义计划无关紧要支持AFDCCists并反对提高0.50元最低工资的同一位总督不太可能对小小增强穷人能力有极大兴趣。很可能他的代金券计划是使代金券普遍化大议程的一部分实现后,这样一个议程将对平等教育机会产生破坏性后果。归根结底,向北师范区建议更多分权和社区投入比总督代金券计划更有可能为穷人提供高质量教育。