可置疑即来

Milwaukee公共学校日益受到压力开发更严格的课程并更加负责学生的成绩水平我们相信这些理想既值得称道又现实行政当局响应这种公共压力是正确的

然而,响应质量可能引起报警证据表明MPS在整个课程设置重大修改时没有家长、教师、学生甚至校委成员参与讨论这类修改提出的至关重要问题

高层官员想看全课程“目标基础”,这样学生进步通过“标准参考测试”可以明显测量

丹佛市和辛辛那提市类似类型变换经验显示结果可能是负效果。将课程归结为“可计量目标”(按当前定义可产生约束式抢包创教程和测试驱动全程效果)。

太多测试衡量小孤立事实知识,而不是概念和临界理解,而这是良好教育的基础,过分强调测试实际上可引导我们以极低扭曲标准为课程基础。也不能确定这样的测试能建立儿童在进入更高层次思维前必须达到的逐步最低标准很容易测试儿童对历史日期和事实的知识,但知道多这些事实的儿童可能实际知道得比儿童少,儿童可以编织少关键事实深入理解历史趋势。单纯教事实耗时教概念过程

我们已经看到两个例子 说明这样一个策略(无论用意好) 如何会反省, 给我们课程带来毁灭性影响阅读指令与基础阅读器测试程序密切关联广度阅读程序是如此无趣、支离破碎和面向作业手册,以至于许多儿童学会憎恨阅读测试技巧和信息水平低到不刺激学生开发概念技能,完全能控制(并享受)少数教师能找到时间介绍全书和更多有意义的阅读活动

越来越多的英语教师抱怨能力测试把英语课程转换成狭义轮播程序,

广度测试程序 每一门课都与测试结果绑在一起 从幼儿园到十二年级需要认真辩论我们需要探索 是否有测试测量 事物我们最值并需要考虑测试方式我们完全可以开发优异方法改善课程设置并让学校对高达标负责

MPS快速实施全局测试程序,而没有深入关注这些关注问题260名教师参加了“过滤委员会”,目的是审查每一年级和题域的“目标”,然后用“结果基础课程”测试多位参与者报告,这一过程混乱和仓促。教职员工不清楚这项工作的最终目的部分群组基于标准测试目标,部分群组与当前教科书相关联,少数群组生成自己的课程目标列表教师常只审查中央办公人员已经写成的学习目标最重要的是,从未给教师机会去面对更基本的问题,即测试程序是否应该建立

最近,32 000美元分配与一家公司签定合同,使这些目标与测试相联一位校委成员报告,这项措施快速通过,作为预算修正,连校委都无从仔细考虑。

我们为孩子们学习制定的目标以及实施和监测这些目标的系统太重要,无法随意免去。优先优先点应该是为孩子们制定高标准,基础是我们希望他们学习的东西,而不是容易测量的东西。并寻找提供奖励与支持的方法 使师生能达标在某些情况下,我们可能想用测试监测进度-不仅仅是测试,而是仔细选择测试最大的悲剧是花宝贵的能量和资源把课程搭建到错误的(但很容易测试的)标准上,转移我们的努力,使之远离我们所有人都如此公正渴望的那种有意义的改变。