钱学司法

近30年来, 争校费问题一直困扰着国家法院自美国1973年最高法院宣布圣安东尼奥罗德里格教育不是受美国保护的基本权利公平代言人逐州对学校金融体系中向来自不同类、种族和社区背景的学生提供大相径庭教育的“保存不平等性”展开争斗

通常,不平等可追溯到学生人均开学和高度依赖不平等物税基础资助学校的系统的巨大缺口最近,“适当性案例集中研究学校供资系统提供何者与州和联邦教育标准(包括无儿童守法)对学校需求之间的差距在许多方面学校筹资系统简单反射并复制我们周围所见的不平等

细节复杂,问题核心很简单:我们的学校没有得到足够的钱,而他们得到的钱分配不公。法律简介、立法术语和复杂公式主导学校金融问题有两个中心问题:我们向学校提供高素质教育所需要的资源吗? 我们向所有儿童或仅向部分儿童提供这些资源吗?答案会大有帮助 确定社会未来 是民主允诺或加深分治

自20世纪70年代初以来,40多个州高级法院对学校金融案例发布裁决约一半宣布现有筹资系统非法或不足并授权采取各种纠正措施

新泽西州教育法中心指出, “ 法律书籍填满了从未实现的优秀论文胜利 ” 。 学校资金悬殊可能说服法官命令改革,但很难阻止州长和州立法者限制法院命令的影响。受分权顾虑和保守政治环境约束后, 多数法院都给予州宽度,

在某些州,法院压力下向公平过渡步骤因反课民粹主义上升而受挫加利福尼亚州就是最优例子1972年塞拉诺决策是第一批裁决之一 需要状态纠正 区间教育服务大规模不公平作出了一些努力,通过修改援助公式和将一些物业税收入从富裕区转到较穷区实现支出均衡。1978年投票创举13令这些努力脱轨,在80年代和90年代形成地方、州和联邦税务政策的开局轮播中限制物业税(尽管承诺减免受压纳税人,但主要成功增加政府预算赤字,使公共服务饿死并调高财富上传 ) 。加利福尼亚州被迫承担更多本地学费,加利福尼亚州校费相对于其他州也大幅下降上世纪60年代 加利福尼亚省位第五90年代末时为30级,远低于全国平均值加利福尼亚的类规模成长为全国最高类支持加利福尼亚学校趋向于“均衡化”, 使学校处于永久预算危机状态。

物业税问题既是一个根问题,也在某些方面分散了对适当和公平核心题的注意力。本地物业税仍然提供约43%的学校基金状态支持不尽相同,但平均提供约49%联邦政府在教育支出中所占比重,尽管像NCLB这样的联邦政策产生巨大影响,但仍只有8%左右。

美国财产分配从未比现在更加不平等,而且许多社区从未像种族和阶级那样更加隔离,因此学校严重依赖物业税势必不平等。并允许公共系统内存有小块elitecle增加和再分配教育资源的任何实机都要求从根本上改变学校开销与本地物业税之间的联系

在某些方面,依赖本地物业税服务于支配州和地方政府的保守势力的议程当当地社区不得不为学校承担越来越大的财政负担时,对本地住宅和商业财产课更多税时,就会产生强大的预算紧缩压力。学校预算像牺牲羔羊展示给重压本地纳税人时(他们永远无法为房地产开发者投票减税或国防部是否应再搭乘飞行器),预算过程不是由学校和儿童需求驱动的,而是由如何保持税率平定驱动的。本地人中只有一小部分有子女, 微小部分通常对预算公投投票时, 系统能有效削弱教育质量并保持社区分治依赖物业税资助学校时, 工作层次保护特权,

尽管如此,人们正日益努力寻找由法院命令、重本地课税负担和正在进行的教育改革全国性辩论所触发的替代方法。一组财政改革旨在从富区向穷区重新分配物业税并让政府承担学校总开销中较大部分。另一组建议涉及重新定义国家援助公式,这样小数资金作为批注区更多通过基础公式提供,保证每个学生基本资金水平,并用促进更大均衡化的方式计算。

问题在于没有特定的金融机制本身保证教育公平或质量诚然,依赖某些税项,如物业税和销售税往往退步,而累进收入税和公司税则更公平提高收入方式选择特定供资机制并不能保证有足够的资金可用。数个州都采用了新公式,保证有更好的供资,只是在高成本明朗后看到它们裁剪如果基本动机是想减税或抑制教育开支,而不是提高质量和公平性,则可能无关紧要的是选择哪个财政机制来做这项工作

另一种响应是试图定义何谓适当教育,关于国家有义务向所有人提供何种程度的教育服务的辩论再次持续进行

新泽西市反映了这种紧张Abbit决策可以说是学校金融案例史上 对城市贫困学校最进步的裁决新泽西州最高法院裁定州校资体系严重依赖近600个区不平等物税基础,拒绝城区儿童平等获取州立宪法所保障的“thorough高效教育 ” 。教育法中心记录城区严重不平等和迫切需要,法院毫不含糊地确认国家有义务纠正这种不平等。

去哪儿Abbit实战新天地 标准它设置公平授权历经多年诉讼后, 法院多次催促政府定义教育基本内容历任州政府多次避免这一要求,担心宽宏定义会迫使它们向贫困区提供此类资源,而低估计则需要解释为什么州最成功区花得更多多(这一缺点会引起注意法院正想解决的不平等问题)。

国家尝试把题目从钱改成标准。它采用了核心课程内容标准并争论说,如果所有区都执行这些标准,所有学生都接受同样适当的教育。基本说来,法院响应:试一试,不卖标准可能有助于定义教育期望和结果,但标准不能替代方案、员工和资源实现需求当法院仔细研究州立法院通过支持新标准的供资公式时,数字似似似政治计算法,旨在使州立学校援助维持在现有水平或接近现有水平而不纠正法院面前不平等记录

新泽西州高等法院最终设计出自己的公式以州最富最成功学区支出水平为衡平标准令人信服地说,这些区显然知道孩子们教育成功需要什么,法院命令国家将最贫穷城区每个学生的支出提高到130最富区的平均水平。并引用深度社会问题和集中化贫困累积效果, 法院命令贫穷区全天学前课、暑期学校教程等课程的“补充资金”,超出正教程对等性

Abbit继续写道 学校金融改革史上第一项决定 建立平等标准向贫困城市儿童分配教育资源每个人的未来都危在旦夕,

新泽西城区改革新纪元关于执行问题和预算问题无休止争斗仍在继续,但自那以来也取得了重大进展Abbit资金从1990年代后期开始流超过四万三四岁者现在参加高质量全天学前课程和幼儿园课程城郊四年级数学语言测试分数差距二分新泽西州高毕业率最高,包括非裔美裔和西班牙裔学生的最高毕业率,尽管群体和社区间仍存在巨大差距。

但同时Abbit向31个贫困城区带来过期股权,超过400个中区仍受物业税公式和永久国库危机的挤压贫困农村地区和周边地区 "Abbit林区很少成功获取同等水平的资金

新泽西州经验强调公平目标与学校基于本地物业税的筹资系统之间的矛盾国家是教育支出最高的国家之一,为穷校提供最佳资助水平但它在50个州中排名第41位 本地学校总成本在州级回收约40%因为Abbit任务引导更多州援助最穷区、市郊和农村地区竞相争取日益不足的国家基金池国家援助非Abott区五年保持平定状态,使它们比以往更加依赖提高地产税,而地产税现在是全国最高的。除非新泽西州采用新学校供资公式,大幅增加州分并减少对本地物业税依赖Abbit承诺和国家作为教育成绩领先者的地位将越来越难实现。

近月度知名学术或政府机构发布一份报告,声称公共教育对从全球竞争力到国家安全到多文化和谐等国家未来某些方面至关重要改善这一关键社会机制的主要先决条件是供资系统,通过可持续公平课税政策为所有儿童提供优异学校教育意指从依赖本地物业税系统向区域、州和联邦资金来源转移

真正实现教育公平和优异的承诺 多年以来需要上千亿美元 数十年来投进军中2005-2006年美国K-12教育总开支约5千亿最新2008财政年度拟议军事预算为6 220亿美元。公有和私有报告记录K-12设施建设和翻新需要3 000多亿美元(费用通常不包括在学生人均支出中,而这是大多数均衡努力的重点)。并暂时搁置许多可疑方面不留子行为研究显示,甚至接近NCLB到2014年所有学生100%熟练度的幻想目标需要每年比当前水平增加约1300亿美元,约为目前标题I规模的十倍,这是最大联邦教育编程

只有国家努力改革社会开支和税务政策才能产生这种资源。公共运动支持新州和联邦税收政策并意味着更广泛的公众努力重构国家社会优先秩序归根结底,学校资金的优异和公平归根结底都是为了什么