笔向下

终于有本书解密挑战全能测试疯狂Wayne Au和Melissa BollowTempel编译了一份文件, 供认为当前强调测试优教有根本问题者阅读。

-大卫斯托瓦尔芝加哥伊利诺伊大学教育政策学习和非裔美国人研究副教授

集合标准测试和替代方法完全对教师、家长和教职员工有用多大对我们大家的贡献可改变你明天学校所做的事情

-黛比梅耶作者极权思想并拯救学校指导委员会成员

Wayne Au和Melissa BollowTempel带给我们完全暴露高取测试的损害,这本书是警讯, 向关心我们孩子教育的每个人阅读。”

-龙化俄勒冈大学教育学院主席兼副院长兼作者抓起或引导方法:全球化时代美国教育

导 言-一号

由Wayne Au和Melissa BollowTempl

第一部分测试测试一二三

失败子-九九

测试卡不修复学校

Kathy Williams和Barbara矿工

标准测试常见问题-12

由Asa Hilliard

子非测试分数-2一号

评估问题民权

由Monty Neil

直套标准测试-3一号

标准测试哪里能测量热学、尊重他人和人情

Tom MacKenna

种族主义测试历史-34号

高取测试跟踪来源于优生运动

由Alan Stoskopf编写

第二部分:测试小朋友

测试幼儿园-43号

可能你不相信有多少测试师-结果遗漏

由KellyMcMahon编写

测试兰-46号

by Amy Gutowski

全工不打-47

教育改革如何伤害学前班

夏纳欧夫曼

黑云登陆地平线-51号

教师英国经验是一个警告性故事

由Melissa Schible制作

测试我们的圣洁-55号

四年级双语教师分享故事 准备学生接受法定测试

Kelley道森萨拉斯

Edwina左后方-59号

由Soren Wuerth编写

脚本处方-62

童年解法

彼得坎贝尔

测试我们的界限-66号

Melissa BollowTempl

第三部分:测试教学

Dystopia教学-73号

韦恩欧

选手大战-78号

Melissa BollowTempl

标准测试多文化化-83号

比尔比奇洛

无思想基准-90

by Amy Gutowski

关于测试我给你-94

鲁思安德瑞亚

师傅推向边缘-96

SaraKnopp

玩智能-101

韦恩欧

支持不可支持-106

my上传程序经验

由ElaineEngel Keswick编写

很快地来到你最喜爱的证书程序:国家退出考试-110

安伯拉克

响应快速加入你最喜爱证书程序:国家退出考试-117号

第四部分:测试

既不公平也不准确-127号

韦恩欧

测试评分符-132

疯狂疯狂世界测试公司

由Todd Farley编辑

远程测试评分器的孤单-135

丹迪马焦

模糊数学-145

由Meredith Jacks编写

向Sandra Cisneros道歉-148号

ETS计算机写任务如何忽略标记

by Maja Wilson

白首选-156

Jay Rosner

测试最不重要-158

学得如何 读写专家测试

以Maika Yeigh、Andie Cunningham和Ruth Shagoury为首

第五部分:阻抗响应高取测试

响应测试驱动重构-167号

芭芭拉矿工

高吞值损耗-169号

Linda Christensen和Wayne Au合编

东德抵抗故事-175

非裔美国人教育测试和IQ测试

由Alan Stoskopf编写

教学非测试-183

社区引导为加利福尼亚毕业考试寻找替代

Tina/Gray-Garcia

无上-189

防教显示他们受够高取测试

由Amalia Oulahan编写

支持学习-194

芝加哥教职员工公开反对测试

GregorieMichie使用

测试、跟踪和触法线-公元197

比尔比奇洛

联合Opt-210

佩吉罗伯逊

opt输出模板-213

第六部分:超出高限标准测试

句号良好评估-217

188博金宝网站官网编辑回想学校

标准测试替代-218

由Monty Neil和Bob彼得森

更好的评测学校与学生系统-229

FairTest:国家公平公开测试中心

多度量-231

美国和其他国家定义和实例

由Monty Neil

报表卡-和我们的-235

我们怎么知道学校是否做得很好并如何令它们更好

188博金宝网站官网波特兰重新思维学校

组合和篮球-241

Linda Christensen编译

另一种路径是可能的-248号

由GregoryMichie制作

稳态工作-255

芬兰搭建强教系统

Linda达令-Hammond

危险时报教学-263

文化相关方法评估教师

Gloria Ladson-Billings编辑

师资教程-271

Linda Christensen编译

协同方法师资评价-278

斯坦卡普

作者Bios-285

索引类-289

PencilsDown:导论

为何我们需要重新思考高取度评估和问责制

由Wayne Au和Melissa BollowTempl

2000年188博金宝网站官网发布失败子:为什么测试疯狂无法修复我们的学校.编辑Kathy Williams(then Swope)和BarbaraMiner整理出创举论文集、字母集、文章集分析集,

那时我们以为事情不好

现居世界 后两党通过NCLB高吞量测试和问责制海啸在我们教育岸上崩溃,威胁着教学基础以及公众教育的民主期望

连总统政府变换可能中断或回退最微小的希望都破灭了这些希望, 共和党、民主党和亿万慈善家推送企业支持的改革波继续打小朋友、老师、家长和学校

高取测试分数被用于量化、排名和判断公立学校的一切内容。学校负责消除社会经济不平等的方方面面以显示测试分数增益区管理员和他们的剪贴板警察执行严格脚本课程,师工工会是新败敌,因为尽管教育中数十年持续不平等,但他们无法提高考试分数学校预期会提高考试分数。

特许学校正被用来拆分公立学校, 依据假允诺协议提高测试分数美国教书正被用来攻击工会和师资编程,在高需求学校设置训练不足和不合格教师,视需求测试分数而定。区主管改称“首席执行官”, 并使用考试评分竞争率和排名学生、师生和新教育“免费市场”中的学校师生测试分数增值计量不准确描述

学生=测试分数

师资测试分数

教测试分数

学习=测试分数

教育=测试分数

整包企业式教育改革依赖高取量标准测试测试形式为包办学校、工会破败、绩优支付、增值师资评价、学校关闭、转校转校、重构以及今日教育政策中任何其他自由市场竞争清单等没有测试分数,无法比较学生、教师、校长、学校、区、市、州和州连比较能力都没有 整个竞争体系完全崩溃

民主验证评估

我们希望澄清:我们不反对评估或问责我们认真对待父母真正关切的问题-特别工类父母染色-拥有儿童教育素质拒绝测试不表示反对问责并记录教育结果

我们坚信评估对良好有效教学至关重要,教师和学校对学生和教区负有责任。当前高取测试和问责制系统自上而下模式根本不民主:高取测试和决策者想用高取测试对教育者问责,对学生、教师、父母或管理员的声音毫无兴趣。取而代之的是,他们必须减少我们数目,以便使我们所有人都融入他们的系统中。

但我们知道学生学习比数字复杂教育是人的努力,充满希望、争斗和创造力包括失败和胜利我们认为,我们的评估和问责制体系需要灵活度和能力捕捉所有人类乱局(所有美和强),才能为教育的方方面面提供公平精确的度量方法。

需要评估确认学习与发展不均匀地发生,双向反向运动和前向运动

我们需要包含所有儿童不同学习风格的评估,并珍视所有儿童带进课堂的丰富文化和社区经验

师资评价确认师资兼培训专业人员和学习者本身扩展后,这种评估将确认良好教学不仅需要培训和实践,而且还需要自我反射、成长和改进的机会(和是,从错误中学习的机会)。

我们需要问责体系 以履行我们对儿童 及其社区的责任问责基础必须是教师、学生、家长和管理员的共同承诺需要民主和自下而上, 而不是当前自上而下企业式改革其中包括要求决策者和管理者负责向所有儿童和学校提供充足和公平的资源。

公共教育不是一个岛,而是一个互连综合的社会服务网络和社会经济关系的一部分。我们需要评估和问责制体系,让领导人对提供资源负责,如保健、牙科护理、经济适用房和其他社会支持

需要评估和问责制有效准确识别教育不平等源头,特别是与种族、经济阶级、性别、性问题、家庭语言和移民身份相关源头

测试不平等

系统种族主义和其他形式的非正义的影响实属实事求是。需要接触并修复一些人认为测试分数是产生这种接触的有效方法之一研究者发现:

• 自《无儿童落后法》通过以来委托高取量测试没有提高教育效果或消除测试定义成绩空白高取量测试没有提高学习或平等性
• 高点测试式缩小学习环境的不良效果完全侧重于阅读、写作和数学,测试诱发高校辍学者增加-对低收入学生和有色学生产生不成比例的负面影响
• 标准高取测试的构造和分级包含高不精确度结果往往被错误理解、误解和被决策者和公众误用
• 种族、文化和经济类偏向嵌入多取标准测试虽然这些偏差持续了100多年,测试分数仍误评为情报精确度量

基于这些事实,我们只能得出结论测试是揭露教育不平等的错误方法,测试本身干扰学习、教学和成绩的精确度量

社会科学家Donald TCampbell1976年指名Campbell法

社会决策越使用量化社会指标,受腐败压力的主体越多,扭曲和腐蚀社会进程越合宜它意图监控的社会进程测试分数成为教学过程目标时,它们都失去了作为教育状况标志的价值,并以不良方式扭曲教育过程

基于证据 高吞量测试 加剧不平等 它应该测量大部分证据在页面中突出显示笔向下

时间放下笔

高取量测试对企业教育改革全机-并因为压倒性证据 无效和不公使用测试-我们正在发布Pencils down:重新思考公立学校高取测试和问责制.正在对公众教育开战 高取量标准测试是敌人选择的武器Pencils Down试图向大众揭露高取测试的谬误:我们想编集文章集,提供深思广益、情感和课堂研究评析-一高取测试-我们可以交到师生手中(未来、现在和过去),并传到PTA会议、poucks和野餐上父母

内笔向下高取测试任务解构对教育系统造成的损害,突出不准确性作为测量工具,并提供更真实、民主、公平和准确的有远见评估形式

第一部分测试测试一二三覆盖标准测试坚果和螺栓并概述测试持久问题第二节测试小朋友从课堂上提供观点,仅说明高取测试对教育质量有何作用第三段测试教程高取测试法抑制教学和去专业化教学,并审查将标准评估带入师资证书进程的努力

第四段笔向下,测试测试提供测试中一些不为人知问题分析:有效性作为一种测量形式,结果和评分中发现的不一致性本节对高取测试的任何评析都具有基本意义,因为测试生成数含有客观空气。并有专家、决策人和慈善家断言存在这种客观性。 )然而,仔细研究后,数字远非客观。

教育活动家今日面临的一个关键问题是,“我们能做些什么?”从拒绝选择退出抗议到组织写信运动第五节恢复响应高取测试研究各种努力 师生社区使用反对测试机制

批评虽然重要和必要,但只能带我们到此地实实在在、实实在在的远见非高取值、标准测试和问责都像什么多位教师多年受测试困扰, 也需要学习(或复习)提供质量评估正因如此 第六和最后一段笔向下,后高取标准测试重点是真实评估形式,包括组合和持续师生自反射基于课堂证据有效评估教学方法存在:它们只是杂乱无序、集中性强、民主性强和惩罚性小并需要更多对公众教育的承诺 比试探者愿意做

***

权力继续强制学生、教师和家长高取测试并接受问责结果,我们感到... 测试网路两端的决策者、慈善家和企业教育改革者都对测试不满意,抗争远未结束至此写作 美国联邦政府宣布意图不仅提高高取测试用量测量学生学习和师资有效性,而且通过测试分测量师资教育课程有效性师生毕业程序这项建议听起来复杂可笑, 但它只是一长串测试误用实例中的又一列, 而我们的孩子正在支付代价时间停止测试时间放下笔